Soudní řízení 60 C 100/2024-165 z roku 2024

- Soudní řízení s prvním žalovaným "na zkoušku", na které se žalobkyně v současnosti odvolává 

Celé znění rozsudku 60 C 100/2024-165 naleznete zde a také na internetových stránkách MČ pokud nebudou odstraněna provozovatelem. 

ROZHODNUTÍ: Žaloba s návrhem, aby žalovanému byla uložena povinnost odstranit na svůj náklad všechny věci včetně budov bez čísla popisného nebo evidenčního umístěné na pozemku parc. č. [hodnota], pozemku parc. č. [hodnota], pozemku parc. č. [hodnota] a pozemku parc. č. [hodnota], vše v katastrálním území Běchovice, v obci Praha, a povinnost tyto pozemky vyklizené předat žalobkyni, se zamítá.

Pozn: Soud tak shledal naplnění předpokladů pro možnost zamítnutí žaloby na ochranu vlastnického práva s odkazem na zneužití práva dle § 8 o. z.

(nepravomocný rozsudek - MČ se následně odvolala)

Výběr důležitých sdělení z rozsudku 60 C 100/2024-165 pro občany - jakými tvrzeními obhajuje svoje požadavky MČ.

(žalobkyně: Městská část Praha - Běchovice)

Žalobkyně tvrdí:

- K námitce žalovaného, že jednání žalobkyně je amorální, šikanózní a že žalobkyně zneužívá své mocenské postavení, žalobkyně uvedla, že je to naopak žalovaný, kdo dlouhodobě zneužívá situace, protože za užívání čtyř pozemků pod garážemi po dobu mnoha let platil nepřiměřeně nízké nájemné, a dokonce garáže nevyužívá pro své potřeby či potřeby své rodiny, ale nejméně tři z nich (možná však všechny čtyři) využívá k podnikatelským účelům, neboť je za úplatu pronajímá třetím osobám. (Komentář: Tvrzené pronajímání garáží však nebylo žalobkyní ničím doloženo a ani nevyplynulo z výslechu svědků)

- V technické zprávě projektanta [jméno FO] z března 1973 je uvedeno, že garáže "...budou povoleny" jako provizorium na 25 let. Celé znění je uvedeno i na stránkách MČ viz odpovědi na dotazy dle zákona 106/1999 Sb..(komentář: Text v technické zprávě má však jiné znění - "že, ...umožní postavit žadatelům společné garáže...".)

Zdroj: odst. 3 rozsudku

- V dopise ze dne 21. 2. 2024 žalobkyně sdělila "Konečné stanovisko k petici ve věci nesouhlasu s návrhem nájemní smlouvy na pozemku pod garážemi" s tím, že Rada MČ Praha - Běchovice projednala vznesené připomínky ke konceptu nájemní smlouvy ohledně pozemků pod garážemi, kdy připomínky nejsou akceptovatelné. Žalobkyně může nabídnout dvě varianty řešení, a to:

1) Varianta - uzavření smluv v původně navrženém zněním s tím, že v případě potřeby pozemků pro potřeby Městské části a souvisejícího ukončení nájemní smlouvy bude ve smlouvě deklarována lhůta pro vyklizení pozemku a odstranění garáže 6 měsíců a

2) Varianta - Městská část je připravena převzít závazek na vyřízení demolice a uhradit náklady s odstraněním a v tom případě bude lhůta pro vyklizení a předání stavby v délce 3 měsíců s tím, že Městská část je připravena ke všem nájemníkům pozemků postupovat stejně s přiměřenou mírou vstřícnosti.

(Komentář: Detailní informace k uvedenému viz záložka "Žádosti-podněty")

Zdroj: odst. 49 rozsudku

- Ze strany žalovaného byla předložena čestná prohlášení [jméno FO] (vlastníka stavby garáže parc. č. [hodnota]), [jméno FO] (vlastníka stavby garáže parc. č. [hodnota]), [jméno FO](vlastníka stavby garáže parc. č. [hodnota]), [jméno FO] (vlastníka stavby garáže parc. č.[hodnota]), [jméno FO] (vlastníka stavby garáže parc. č. [hodnota]), v nichž jmenovaní uvedli, že v souvislosti s požadavkem žalobkyně zbourat garáž sousedící s jejich garáží vyjadřují nesouhlas, kdy stavby garáží jsou technologicky provázány jak ve střešní konstrukci, tak bočním zdivu a likvidací stavby jedné se nelze vyhnout značnému poškození, v horším případě destrukci stavby sousedící, s tím, že důkazem jsou konkrétní následky po již provedených demolicí garáží, které nařídila a provedla žalobkyně v uvedené lokalitě, kdy došlo ke znehodnocení staveb sousedících garáží v rozsahu výrazně snižující hodnotu majetku v soukromém vlastnictví a jeho využití. (čestná prohlášení shora citovaných osob)...

(komentář: výsledek viz foto v záložce "Aktuálně" 2026)

Zdroj: odst. 57 rozsudku

- Soud: ...Žalobkyně tak postupuje v daném místě k různým vlastníkům staveb na pozemcích, s nimiž má právo hospodařit, rozdílně, a to bez adekvátního důvodu, bez racionálního vysvětlení a v jejím jednání je možno spatřovat prvky svévole. Vysvětlení žalobkyně, že předpokládá, že s ostatními vlastníky garáží se dohodne a v případě, že se nedohodne, budou následovat další žaloby...

Soud tak shledal naplnění předpokladů pro možnost zamítnutí žaloby na ochranu vlastnického práva s odkazem na zneužití práva dle § 8 o. z.

Zdroj: odst. 80 rozsudku